• Jobs
  • Immo
  • Auto
  • Kleinanzeigen
  • Trauer
  • Hochzeit
  • Guide
  • Shop
  • Tickets
  • nordbuzz
  • Fußball
  • Werben
  • Kontakt
 
NWZonline.de Nachrichten Politik Niedersachsen

Seeschlacht spaltet Nationen bis heute

31.05.2016

Wilhelmshaven 8645 Tote, weit mehr als 1000 Verwundete und zwei Dutzend versenkte Schiffe: Die Seeschlacht im Skagerrak zwischen Deutschen und Briten während des Ersten Weltkrieges vor 100 Jahren gilt als letztes großes Gefecht von Kriegsflotten in der jüngeren Geschichte. Von Wilhelmshaven aus zog die deutsche Hochseeflotte in das Gefecht. Das ist soweit unstrittig. Die Bewertung des Ausgangs der blutigen Kämpfe könnte jedoch heute, 100 Jahre später, kaum unterschiedlicher sein.

Während im Wilhelmshavener Marinemuseum die Ausstellung „Skagerrak – Seeschlacht ohne Sieger“ an die blutigen Kämpfe und deren Hintergrund aus deutscher und britischer Perspektive erinnert, heißt es im National Museum of the Royal Navy in Portsmouth „The battle that won the war“, die Schlacht, die den Krieg gewonnen hat. Das Ringen um die Deutungshoheit ist auch 100 Jahre nach der Schlacht nicht ausgetragen.

Blutiger Morgen

Als der britische Telegrafist J. Croad am Morgen des 1. Juni 1916 nach der Skagerrakschlacht das Deck seines Schiffes betrachtete, hatte er dafür nur noch Sarkasmus übrig. „48 Mann unserer Besatzung waren tot und die meisten bis zur Unkenntlichkeit entstellt. Wir brauchten fünf Stunden, um aufzuklauben und über Bord zu werfen, was von unseren Kameraden übrig geblieben war – das waren der Ruhm und die Ehre, die wir hatten“, schrieb er später.

250 Schiffe und knapp 100 000 Männer trafen am 31. Mai 1916 vor der Küste Dänemarks aufeinander – die gesamte britische Grand Fleet, der Stolz des Empires, und die von Kaiser Wilhelm II. hochgerüstete Hochseeflotte. Schwimmende Festungen aus Stahl, vor Geschützen strotzend, fuhren qualmend, wie Unheil bringende Monster, gegeneinandern.

Das erste Aufeinandertreffen bezahlten Tausender britische Seeleute mit dem Leben. Im Hagel der deutschen Geschosse explodierten die Munitionsdepots der Schlachtkreuzer „HMS Indefatigable“ und „HMS Queen Mary“. Von den beiden Schiffen blieb nichts als eine Rauchwolke. Mehr als 2000 Mann waren auf der Stelle tot. Das Blatt wendete sich, als die britische Hauptflotte mit den gefürchteten Dreadnought-Schlachtschiffen eintraf. Admiral John Jellicoe lenkte seine Flotte so geschickt, dass die Deutschen in eine Phalanx blitzender Kanonenrohe blickten. Admiral Reinhard Scheer gelang es durch ein gewagtes Wendemanöver, den Großteil seiner Flotte außer Reichweite zu bringen, doch die Vorhut wurde vom britischen Geschützfeuer zersiebt.

Wo die Geschosse ihr Ziel verfehlten, stiegen meterhoch Wassersäulen in den Himmel, wo sie einschlugen, durchlöcherten sie zentimeterdicke Stahlwände wie Aluminiumfolie. Splitter, groß wie Fußbälle, rissen alles in Stücke, was ihnen ihn den Weg kam. Bald war im Durcheinander von Schiffen und Rauch kaum noch Freund von Feind zu unterscheiden.

Als die Dunkelheit hereinbrach, konnte die Deutschen dem Inferno mit Not entkommen. Doch in der Nacht kreuzten sich die Wege der Flotten erneut. Die Nachhut der Briten, von deutschen Suchscheinwerfern geblendet, wurde schwer getroffen. Die deutsche Flotte kehrte zuerst heim – und wurde als Sieger gefeiert. 6094 Tote hatten die Briten zu beklagen, die Deutschen „nur“ 2551. Die Anzahl der britischen Schiffsverluste war deutlich höher. Das war in Deutschland Grund genug, die Schlacht als Triumph zu verklären.

Bis in die Siebzigerjahre wurde in Wilhelmshaven am Jahrestag ein Großer Zapfenstreich aufgeführt. Dabei hatte die deutsche Hochseeflotte nichts erreicht. Die Briten waren kaum geschwächt. Die Seeblockade führte weiter zu Engpässen. Deutschland trat in den U-Boot-Krieg ein – und provozierte den Kriegseintritt der USA. Der Matrosenaufstand in Kiel leitete schließlich das Ende des Kaiserreichs ein. In Großbritannien bezeichnete man den Anspruch auf einen deutschen Sieg im „Battle of Jutland“, wie die Schlacht dort heißt, umgehend als „Lüge der Hunnen“. Zufrieden war man mit dem Ausgang aber nicht. „Die Öffentlichkeit hatte nichts anderes erwartet als ein zweites Trafalgar“, sagt Nick Hewitt, konzeptioneller Leiter des Marine-Museums in Portsmouth.

Hewitt geht es darum, zu zeigen, dass die Marine einen entscheidenden Anteil am Verlauf des Krieges hatte. Er deutet die Schlacht als Sieg für sein Land. Mit Nationalismus habe das nichts zu tun, meint er. „Der Krieg musste nun einmal gewonnen werden.“ Zu bewerten, ob er gar nicht hätte stattfinden sollen, „ist nicht unsere Aufgabe“, sagt Hewitt.

Lernen aus Geschichte

Das sieht Stephan Huck vom Deutschen Marinemuseum in Wilhelmshaven ganz anders: „Es geht nicht mehr darum, wer gewonnen oder verloren hat“. Er sieht die Relevanz der Schlacht darin, dass die Menschen heute versuchen, aus der Geschichte des Ersten Weltkriegs zu lernen, weil sie Parallelen zur multipolaren Welt der Gegenwart erkennen – und die Fehler von damals vermeiden wollen. Die Museumsleiter kennen und schätzen sich. Sie haben in der Vorbereitung ihrer Ausstellungen zusammengearbeitet. Für einen gemeinsamen Blick auf die Skagerrakschlacht hat es selbst 100 Jahre nach dem Gemetzel noch nicht gereicht.

Einig sind sich die ehemaligen Feindesmächte jedoch in einem: dem Gedenken der Toten. Zwei deutsche und ein britisches Schiff werden am heutigen Dienstag einen Kranz in See niederlegen. Dort, wo die britische HMS „Invincible“ bezwungen wurde und sank.

Tobias Schwerdtfeger
Leitung
Regionalredaktion
Tel:
0441 9988 2050

Weitere Nachrichten:

Marinemuseum | Erster Weltkrieg

Ihre Meinung über 

Hinweis: Unsere Kommentarfunktion nutzt das Plug-In „DISQUS“ vom Betreiber DISQUS Inc., 717 Market St., San Francisco, CA 94103, USA, die für die Verarbeitung der Kommentare verantwortlich sind. Wir greifen nur bei Nutzerbeschwerden über Verstöße der Netiquette in den Dialog ein, können aber keine personenbezogenen Informationen des Nutzers einsehen oder verarbeiten.